Início » Exame de Ordem » CORREÇÃO DA PROVA – RENATO SARAIVA

CORREÇÃO DA PROVA – RENATO SARAIVA

Sobre o Autor e o Blog

Em 2008, quando fiz o Exame de Ordem, me senti completamente perdido, sem ter a quem recorrer quando surgia uma dúvida. Por isso, após a aprovação, decidi criar um espaço onde fosse possível divulgar a minha experiência com a prova - foi quando nasceu este blog, que, até hoje, não tem título. De 20 acessos diários, passamos a mais de 10 mil, e, atualmente, o contador aponta mais de 5 milhões de visitantes (segundo o contador da WordPress, que não pode ser manipulado pelo mantenedor do blog). Apesar de diversos convites de cursinhos, nunca aceitei a ideia de transformar o site em um negócio (nem banners são admitidos). Não recebo e nem aceito qualquer recompensa pelo conteúdo - tudo é gratuito e de livre distribuição. E o que eu ganho com isso? A alegria de ajudar milhares de pessoas em busca de um sonho em comum: a aprovação no Exame de Ordem

Leonardo Castro é advogado da Defensoria Pública de Rondônia, atuante na área criminal (atualmente, no júri).

Digite o seu endereço de e-mail para receber as atualizações do blog.

Junte-se a 1.507 outros seguidores

Arquivos

Publicações

maio 2009
D S T Q Q S S
« abr   jun »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Vídeo com a correção. Para acessá-lo, clique aqui.

Dica da leitora Mariana.

About these ads

4 Comentários

  1. Marcelino disse:

    cara professor, assim como a colega solange achei um absurdo a questão do ITCMD n° 84 do caderno amarelo, não consigo entender como podera ser cobrado o referido imposto numa questão de divorcio. peco-lhe ainda que se possivel comente a questão 12, 41, 92 do referido caderno, por entender que são a,biguas e incorretas e passiveis de recurso. obrigado professor.

  2. Catarina disse:

    Porque a FGV/OAB não comunica nenhuma nota pelo seu erro material no sentido de anular a questão, assim acabaria com a angustia de muitos examinandos e repariam de imediato o dano por eles causados? -Sabe porque não fizeramisso ainda””” Suponho que o objeto deles é dinheiro e frustar com as nossas espectativas de seguir estudando para 2 fase, como se vincula um resultado assumindo os riscos deles e depois retificam sem ANULAR. Ora!!! estamos fazendo um exame para interpretar e aplicar a lei, mas da forma que a FGV fez, foi praticamente usurpar o que a lei diz, ou seja, deve reparar o seu dano, no sentido de anular a questão afinal a FGV assumiu os riscos pelo resultado e sem falar no erro material gritante da questão 90.(caderno branco). Será que a lei só fica no papel, tem que ser interpretada e aplicada gente, queremos Justiça!!!! Gostaria muito de um comentário do professor Renato saraiva, porque a questão que FGV retificou foi a que ele comentou será que o Dr, Renato pela sua credibilidade poderia explicar o erro material da questão 90.??? E ai dr, renato fale sobre isso e sobre o principio da publicidade da vinculação, da teoria do resultado.

    • tici disse:

      Catarina.

      A FGV/OAB sabem do erro material cometido, e vc tem razão qdo diz quea questão retificada foi a comentada pelo Dr.Renato, eu concordo que o Dr. Renato deveria se pronunciar a respeito disso, ja que é um defensor das leis, Dr. Renato fale-nos sobre o principio da publicidade da vinculação, da teoria do resultado, fale-nos da questão do ITCMD (Que é causa mortis) e não paga qdo pessoas estão vivas, como vinculou na questão. Comente a questão 90 caderno branco erro material, enfim,,, eu assistir o programa do Dr, renato na tv justiça e achei maravilhoso mais agora aqui não é teoria nos ajude em esclarecer essa injustiça porque eu tinha 50 pontos e com esse erro material fiquei com 49 e por causa de um erro material da questão 90 e do gabarito precoce divulgado pela FGV.

      • Solange p/ Tici disse:

        Finalmente. Finalmente um post de qem esta acompanhando verdadeiramente o assunto.
        Li no blog do referido professor, no dia 14.02, que “como ele tinha previsto, o gabarito foi retificado”. Desde esse dia tenho tentado postar mensagens solicitando ao nobre professor mais informações sobre o caso, tipo: não estava previsto no edital nem tem regulamento sobre isso, ademais não me consta que tal fato tenha acontecido em concursos anteriores, até mesmo em concursos e processos seletivos, e não conseguia enviar a mensagem, sempre anunciavam “error”.
        Com essa sua manifestação entendi a razão disso e, principalmente que a questão deverá ser anulada.
        Sem prejuízo dos 5 pontos referentes a DH, serem atribuidos a todos.
        Valeu colega.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Olá, visitante nº

  • 8,578,021 . Volte sempre!

ATENÇÃO, LEITOR!

Estamos em novo endereço: www.forumcriminal.com.br. Não serão mais respondidas perguntas feitas por aqui. Um abração!

RSS Comentários em RSS

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 1.507 outros seguidores

%d blogueiros gostam disto: